简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：再行勇猛的末位出局也不应被法律出局。末位淘汰制作为绩效考核的一种手段,近年来在一些公司实行出去。

然而,重庆某实业公司末位出局出局员工后,被员工告上法庭,最后被重庆市渝中区人民法院判赔偿金3万余元。(5月3日《法制日报》)末位出局虽然源自国外，却兴于国内，出了众多企业强化管理的一个法宝。从制度设计上看，此举从客观上推展了职工的工作积极性、精简机构等。

不过，其消极和负面起到某种程度显著，具体来说，末位出局的弊端在于，一是与法律规定互为背离。2008年1月1号起实行的《劳动合同法》具体，用人单位中止劳动合同，不能依据其第44条列出的情形，其中并无末位出局一项。换言之，企业实施的末位出局只是其内部管理规定，却没法律依据，其解雇员工的不道德为单方面的违约责任，应该按照涉及规定分担赔偿金责任。二是有损人格尊严、过分残忍。

最重要的是，由于评价的公平性很难获得确保，使结果有可能失去正当性，无意间的评价结果，往往使被项目管理者丧失了希望的机会。同时，在水涨船高的效应下，一个人因为能力，或者环境甚至运气等多种原因，有可能沦为高个子中的矮子，结果其虽然做到了超常的希望，代价了大量的心血，但仍然被出局出局，这不仅骨折了一个人的积极性，对其自尊心也是一种损害。三是这很有可能会沦为涉及企业跨过法律的侵权行为手段。

如果一个企业，无意对一个员工打击报复，就有可能会决定其被末位出局，这必定不会造成双方的矛盾和冲突。此外，用末位出局的内部管理，来跨过国家专业法律的维护，势必会引起劳资双方的合约争议。

近年来，因为末位出局引起的劳动纠纷早已日益激增，不少业内人士及法律专家对末位淘汰制也明确提出了批评，指出这种制度设计早已失去了其不存在的合理性，理所当然被出局出局。正是基于此，《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的说明(四)》则具体，用人单位通过末位出局等形式单方中止劳动合同，劳动者拒绝单位缴纳赔偿金，法院予以反对。正是基于对个体权利的维护，重庆市渝中区人民法院才做出了赔偿金3万余元的裁决。

作为对劳动合同规范的增强，对末位出局侵权行为行动的阻止和权利维护，赔偿金裁决似乎具备实质性意义。此意味著，再行勇猛的末位淘汰制，只要其违反了法律规定，有利于权利维护的原则，都会被法院所反对，并为此代价适当的代价。个案的胜利严重不足为善，在劳动合同法已实行多年，而末位出局可赔偿至此沦为司法原则的情况下，末位出局的权利损害还仍然有所不同程度的不存在，甚至在一些领域和地方还比较严重，不足以解释权利弱化的状况尚待提高，权利维护的任务还有待强化。

其间除了劳动者在权利受到损害时，勇于拿起法律武器确保自身的权利外，还必须更加通畅的权利救济途径，并增大对侵权行为的压制力度，多管齐下才能让末位出局被法律出局。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：尊龙凯时·(d88)人生就是博-www.bachima.com